新加坡与COVID-19共存教训深刻，动态清零仍是目前最佳选择！

新加坡人口590万人，经济及医疗水平发达，政府管理水平佳，数据披露详尽，是一个绝佳的疫情应对策略观察样本，经验教训值得国内参考。

新加坡今年6月份之前基本坚持“清零”操作，社会成本较大，例如学生一直没有彻底恢复上课（网课或隔一周上课），但疫情控制也较好。

在“开放共存”前，新加坡主要是2020年初外来劳工宿舍疫情，最高峰时日确诊千例左右，本地传播一直较少，且在2020年8月即基本消退。在今天7月之前主要都是输入病例和零星社区传播。

外向经济模式下，新加坡开放冲动远大于中国内地。在疫苗接种率高，医疗储备充沛情况下，新加坡于今年6月下旬宣布放弃清零，选择与病毒“共存”，新加坡的防疫政策进入“开放共存”的新常态。

彼时，新加坡政府参考疫苗保护水平，乐观预期“开放共存”后日确诊病例也就数百例，生活可正常。

然而天不遂人愿，“开放共存”后，新加坡的日确诊数、住院数、ICU人数、死亡数都出现了大幅跃升。

2020年初至今新加坡日确诊病例

8月以来日确诊病例（黄色为社区传播）

2021年9月份以来，社区传播病例数即突破前期高点1000例，快速攀升3000～4000例的水平，最高峰在10月23日突破了5300例日确诊病例。

需要注意的是，该数字是在新加坡放弃追踪每一例患者后的记录数，一般轻症可自行服药居家隔离不作报告，实际上社区轻症患者数可能更为惊人。

普通病房住院患者数量可以相对更为准确反映疫情状态。从7月不足百例住院患者，到10月份已经飙升至1500例以上。

9月份以来，重症处于ICU的新冠患者也逐渐升高。

自10月份中旬，新加坡因COVID-19原因在ICU重症监护室人数维持在70人左右。实际上，还有60人左右因情况不稳定也处于ICU重症监护室中。

也就是说，目前新加坡全国400个重症监护室，1/3在为COVID-19患者服务。

死亡病例也在近一个月处于激增状态。

9月30日，新加坡累计因COVID-19死亡患者只有95人、尚不足百人。10月份以来短短40多天，死亡数快速攀升，截止11月13日已经有576例患者死亡，依照目前ICU病例数，死亡案例数依然要攀升一段时间。

截至11月13日新加坡疫情统计：患者2.4万例，ICU 72例，住院患者1502例，2.3万人在隔离，累计死亡576例。

从疫苗接种来看，新加坡85%的人口实现了两剂疫苗接种，20%还进行了加强针。

从防护效果看，未接种人群ICU住院率、死亡率都是接种人群的10倍左右。

下图为每10万人ICU人数及死亡数，黄线为未接种疫苗、蓝线为接种疫苗情况。

新加坡与病毒共存后案例值得深刻借鉴，对疫情应对需慎之又慎：

1、即便已实现疫苗广覆盖、医疗资源充裕，依然不能低估疫情危害。

上海常驻人口是2500万人是新加坡的4倍多，按照人口比例折算，新加坡疫情相当于上海市短短1个多月时间新增新冠患者50多万例，存量住院近万人，死亡约2千多人。

中国大陆人口14亿，是新加坡240倍，按照人口比例折算，即便中国开放共存后把疫情控制在新加坡水平，那也相当于：10月以来累计新增患者约3000万人，存量病人约600万人，日增患者72万人，日常住院患者36万人，死亡约11万人。

2、国内医疗资源远不及新加坡，且分布极为不均衡，部分地区医疗资源相对匮乏。这些薄弱地区很容易被疫情局部击穿，造成医疗资源挤兑，抬升患者死亡率，乃至影响其他患者救治，造成更多次生灾难。

沉默的三四线县城乃至广大农村，青壮年大都在发达地区打工，留守老人基础疾病多，无充分准备下可以想见共存开放将带来的无数悲剧。

3、开放共存后患者增多，隐匿传播者难以跟踪，也将给医院感染控制造成更大压力。要知道医院集中了患有各种基础疾病的老龄人群，极易在这些脆弱人群中造成群体传播，抬升后续救治难度。新加坡就有精神疾病治疗中心一起聚集性案例，造成395位患者、27位员工感染的案例。

4、“开放共存”后，如若患者数激增，不用怀疑，我们仍然会被一些国家以防控为由提示重大风险并进行交流限制，那么为了国际接轨所作的开放又有多大意义？归根到底，疫情可控状态下的产业链才能更好与全球互联互通。

新加坡10月份疫情恶化后，美国CDC马上将其列为第四档国家，最高警戒名单，建议人们避免前往。而中国目前是第一档较低风险地区。

5、想在保证安全的前提下实现开放，不仅需要疫苗加强针后有效阻断疾病传播，还需要患病后能有高效的药物大幅降低死亡率。

其中，降低疾病传播率依然应该是防控工作的重点和核心。疫情快速大规模传播会短期内产生巨量感染者，且必然累及到高危人群。届时，即便乘以一个极小的重症率，仍会出现一个庞大的住院、重症和死亡人群，给社会造成更为沉重的负担，甚至压垮社会医疗体系，造成灾难性后果。

6、国内坚持动态清零，是对普通老百姓最为有利的方案，但很多具体工作可提升空间很大，包括但不限于：

A、批准更高保护效力的德国BioNTech mRNA疫苗，在上海加速投产，作为加强针先行给港口、医院高危人群接种。目前从全球来看，该款疫苗有效性、安全性仍然是最佳的，复星已经引进技术和10亿支产能，应该充分利用。

B、加速跟踪批准中和抗体、小分子药物等，做好技术及产能储备，积极谋求辉瑞、默克等国际大企业的特效药物供应，若不能保障供应，关键时刻可使用专利法Bolar例外以公共安全为由在国内强行仿制。

C、各地动态清零政策可更为精准和缓，尽量减少对正常生产、生活的影响，在快速核酸检测及密切接触人群快速隔离情况下，慎重使用全城停滞隔离的操作。

D、密切跟踪以色列、新加坡等小国经验，在这两个小国充分开放且疫情依然得到控制之后，观察数个月结合自身实际再行讨论共存策略，可能更加稳妥。

E、国内药物、疫苗研发继续进行，但不能故步自封，以自足为由，拒绝吸收引进全世界其他国家的最新成果。

F、疫苗接种仍然是最有效的方式，是对老年人等高危人群最好的保护手段，应该学习新加坡政策，除特殊原因外，不接种疫苗者患病后需自费救治。由于不接种疫苗更易导致新冠疾病传播，理论上也应承担更高的医保缴纳费率。公共卫生人人有责，公卫也从来不是一件私人的事情。

COVID-19大流行时代，“开放共存”是个没有后悔药可买的单项不可逆选择，对于一个医疗基础尚且薄弱的老龄化人口大国而言，此事关系到千万人民群众生命健康，不可不察。

目前，对中国而言，动态清零依然是最佳选择。

（完）