基层建议健康码收归全国统一管理，设立统一的投诉、检举渠道

　　“各地健康码虽然在疫情防控中发挥了不不可或缺的作用，但在应用过程中暴露出地区之间不共享互认、数据交换延迟、监管不到位等一些问题，建议收归全国统一管理，进一步提升健康码疫情防控效能。”6月29日，安徽亳州市数据资源管理局网站刊发了一则基层建议。

　　这则建议提到的问题有：

　　(一)健康码未实现全国互认。虽然国务院应对新型冠状病毒肺炎疫情联防联控机制综合组印发了《关于进一步规范新冠肺炎疫情防控健康码赋码转码管理的通知》(联防联控机制综发﹝2021﹞126号)、《关于进一步规范新冠肺炎疫情防控健康码管理的通知》(联防联控机制综发﹝2022﹞54号)等多个文件，大力推进健康码全国互通互认、“一码通行”，但国内大部分地区仍以“省内通行”为主，依然存在各地“一码归一码，各认各码”现象。例如，往返山东安徽的货车司机反映，持“安康码”绿码和国家健康码绿码，在山东高速出口无法通行。

　　(二)健康码数据更新不及时。各省健康码覆盖能力有限，通讯行程信息、同行密接信息、确诊出院信息等省外数据无法及时获取，赋码转码多是人工操作，无法自动更新群众相关信息。虽然大部分省份的健康码已按照国家标准完成与国家平台的对接，但因各省健康码数据交换频次不同，一省的健康码变色后，其他省的健康码颜色变更存在延迟现象。例如，货车司机宗师傅途经亳州市涡阳县高速交通卡点时，核酸检测结果异常，属于“尚未排除的疑似病例、新冠病毒初筛阳性者”，健康码应赋红码，因数据传送延迟，“安康码”赋红码11小时后，四川省的健康码仍然是绿码。

　　(三)健康码技术支撑能力有待提升。各省健康码建设水平参差不齐，部分省份的健康码存在功能解耦不足、系统优化不充分、网络配置不高等多方面问题，导致全民核酸检测等高并发、大流量服务应用时，健康码出现崩溃的现象。今年以来，福建省、湖北省、西安市、杭州市、四川省等十余个省市的健康码相继崩溃。

　　(四)健康码监督机制未建立。健康码承载了群众的姓名、身份证号、出行轨迹等个人信息，各省、市健康码承建部门、管理部门、运维部门各不相同，容易出现个人信息滥用、泄露隐私等管理问题。虽然国家、省、市层面均出台了一些标准和规范性文件，强化健康码管理，但缺少相应监督机制和专门的投诉渠道。河南省郑州沟通村镇银行“取款难”的储户被赋红码就是一个健康码滥用的例子。

　　这则建议称，(一)推行全国统一的健康码。从国家层面统一健康码管理，取消各地自建的健康码，推行全国统一的“国康码”，从源头上打通数据壁垒，统一赋码转码规则，实现“一码通行”。(二)强化健康码技术支撑。建议从国家层面全面加强健康码技术支撑，优化完善服务功能，提升网络、数据负载能力，提高应用稳定性，加强数据安全管理，防止健康码收归全国统一管理后出现的系统崩溃、数据泄露等问题。(三)建立健全监督问责机制。建议从国家层面建立健康码数据管理使用规范，建立健全监督问责机制，设立统一的投诉、检举渠道，强化健康码监督管理，不断提升健康码管理水平。

　　此前，舆论场已出现关于“健康码收归国家统一管理”的讨论。

　　其中，全国人大代表、广州医科大学附属市八医院感染病中心首席专家蔡卫平向健康时报记者表示，目前各地健康码不统一、不互认，信息也不联通，已经出现了一些健康码被滥用的现象。从长远来看，健康码应该收归国家统一管理，而从短期来看，最重要的是弱化健康码的管理职能。